KPN belandt in juridisch mijnenveld na kleine overname

Het was een overname van KPN die €240.000 kostte en hooguit 8 ton toevoegde aan de eigen miljardenomzet. Een aankoop die zonder fusie- en overnameteam kon worden beklonken.

Nog geen jaar later moet het telecomconcern zich met dure juristen verweren bij de rechtbank in Den Haag. Staan er in de krant beschuldigingen dat de bewuste acquisitie onrechtmatig zou zijn. En zijn er zelfs vermoedens dat KPN zijdelings betrokken is geraakt bij faillissementsfraude.

Betwist

Dinsdagochtend moest KPN zich verweren bij de rechtbank in Den Haag, in een kort geding dat BiQ Group en The Telecom Company tegen het concern hadden aangespannen. Deze twee vennootschappen betwisten de rechtsgeldigheid van een acquisitie van semafoonactiviteiten, die KPN in oktober 2014 deed.

Achter deze vennootschappen schuilt zakenman Chris van Steenbergen (35), die ooit de drijvende kracht was achter Callmax. Als aanbieder van semafoondiensten was dit de enige concurrent van marktleider KPN, ook nadat Van Steenbergen zijn Callmax-activiteiten na liquidatie had ondergebracht in weer een andere vennootschap, Euromessage.

Monopolist

De zaken gingen voor Van Steenbergen mis, nadat hij de activa van Euromessage had overgedragen aan het in Luzern gevestigde Secufone. Maar aan dat contract zouden nogal wat voorbehouden en uitzonderingen kleven. Desondanks verkocht Secufone een paar maanden later reeds de semafonie-activiteiten door aan KPN. Die werd daarmee feitelijk monopolist op deze vrijwel vergeten markt. Niet veel later ging Euromessage op de fles; de curator vermoedt hierbij paulianeus handelen.

Volgens Van Steenbergen had KPN zich beter op de hoogte moeten stellen van de verkopende partij, die niet het recht had de activa zo maar door te sluizen. ‘Achteraf gezien was KPN te gretig. Ze heeft geen deugdelijk onderzoek gedaan toen haar het een en ander te koop werd aangeboden’, verklaarde advocaat Ivo Delahaije namens de eiser. Ook heeft KPN nooit de moeite genomen om met Van Steenbergen contact op te nemen, om zich nog eens goed op de hoogte te laten stellen.

In de schoenen geschoven

Maar volgens KPN-advocaat Jeroen Naves was het concern zich ten tijde van de transactie van geen kwaad bewust. Het had zich via gegevens van zowel de Nederlandse als Zwitserse Kamer van Koophandel op de hoogte gesteld. Van Steenbergen had bovendien zelf bijgedragen aan alle onduidelijkheid, omdat zijn handtekening ook onder de contracten stond. ‘De gevolgen hiervan worden nu KPN in de schoenen geschoven.’

KPN vindt dat de eisende vennootschappen zich maar moeten wenden tot de verkopende partij, oftewel het Zwitserse Secufone. Maar dat is een moeilijke, omslachtige route, erkende advocaat Delahaije. Wel is inmiddels aangifte gedaan tegen Marcel ter Ellen. Dat is de voormalige zakenpartner van Van Steenbergen, die ten tijde van de omstreden transactie — althans volgens de curator — feitelijk de leiding had bij Euromessage. Ook is hij volgens het Zwitserse handelsregister nauw betrokken bij Secufone AG en vertegenwoordigde hij dit bedrijf in Nederland.

Schuldsanering

Eigen onderzoek van deze krant (FD) bij de Kamer van Koophandel en het Insolventieregister leert dat Ter Ellen al eerder bij een faillissement betrokken was. Ook zat hij tot eind mei dit jaar in de schuldsanering, na een privébankroet.

De rechtbank in Den Haag wijst vrijdag een verkort vonnis, over twee weken gevolgd door een definitief oordeel.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *